Главная / Новости медицины / Новые диагностические критерии кольпоскопии для цервикальной неоплазии

Новые диагностические критерии кольпоскопии для цервикальной неоплазии

Новые диагностические критерии кольпоскопии для цервикальной неоплазии  

 

Абстракт

 

Цель

Цель данного исследования – представить альтернативные диагностические критерии кольпоскопии с применением новых параметров.

 

Методы

Кольпоскопические фотографии были пересмотрены у 1649 пациенток последних 23 лет, в том числе 283 случая доброкачественных образований, 327 случаев низкой степени плоскоклеточного интраэпителиального поражения (LSIL; цервикальная интраэпителиальная неоплазия 1), 549 случаев высокой степени плоскоклеточного интраэпителиального поражения (HSIL; цервикальная интраэпителиальная неоплазия 2/3), 78 случаев микроинвазивного рака и 412 – инвазивного рака. Аномальные результаты кольпоскопии были разделены на незначительные или выраженные; одиночные или комбинацию из двух или трех признаков и половина или более половины окружности шейки матки. В соответствии с этими новыми параметрами результатов кольпоскопии были изучены результаты гистопатологического исследования.

 

Результаты

Незначительные отклонения от нормы, выявленные при кольпоскопии, наблюдались у 21% пациенток с LSIL, выраженные - у 52% пациенток с LSIL, 86% - с HSIL, 86% - с микроинвазией. Единичные выраженные отклонения наблюдались в 64% случаев с LSIL, два и более – у 43% с HSIL, три и более - у 44% с микроинвазией. При изучении размеров выраженных кольпоскопических отклонений, было выявлено поражение менее половины размера у 91% пациенток с LSIL, 74% - c HSIL; более половины размера наблюдалось у 58% пациенток при микроинвазии. В результате этих данных были установлены следующие диагностические критерии: (I) LSIL - одиночные, незначительные или выраженные отклонения и менее половины размера; (II) HSIL - два или три выраженных отклонения и менее половины размера; (III) микроинвазия - три выраженных отклонения и более половины размера; и (IV) инвазивный рак - неровная поверхность с атипичными сосудами.

 

Заключение

Представленные новые диагностические критерии кольпоскопии являются полностью приемлемыми, исходя из своего уровня совпадения с результатами цитологического исследования.

 

Введение

Впервые кольпоскопия была применена Гинзельманом в 1925 году для ранней диагностики рака шейки матки; тогда еще методы цитологического исследования были недоступны. Кольпоскопия стала признанным методом исследования в основном в европейских странах; однако, данный метод исследования невозможно было применить для массового скрининга влагалищной части шейки матки, поскольку занимал достаточно времени, к тому же, требовались специалисты, владеющие навыками по кольпоскопии. Таким образом, кольпоскопия была доступна для строго ограниченной группы пациентов. В 1941 году Папаниколау подчеркнул значимость вагинального мазка для обнаружения рака шейки матки. В скором времени этот Пап-тест получил широкое применение, в частности в массовом скрининге рака шейки матки. Однако в США кольпоскопия не применялась до 1970-х годов. Вследствие отсутствия кольпоскопии для диагностики цервикальной неоплазии использовали методы пункционной биопсии и эндоцервикального кюретажа. Поскольку диагностическая ценность пункционной биопсии без применения кольпоскопии очень низкая, на тот момент довольно часто использовали диагностические конизации. В 1972 году экспертами из Европы и США была основана Международная федерация цервикальной патологии и кольпоскопии (IFCPC), а в 1975 году впервые была представлена международная классификация кольпоскопических терминов. Сегодня кольпоскопия является одним из важнейших критериев информативности и важным инструментом в подтверждении цервикальной неоплазии. Скрининг шейки матки представлен цитологическим исследованием, а для пациентов с аномальной картиной цитологии проводят биопсию под контролем кольпоскопии. Однако кольпоскопия имеет аналогичную диагностическую ценность, что и цитологическое исследование. Многие специалисты предлагают различные балльные системы оценки степени выраженности кольпоскопических признаков. Штафл описал диагностические критерии, исходя из оценки сосудистого рисунка, межкапиллярной дистанции, рельефа эпителия, цвета, а также характера краев и очертаний поражений. Копплесон и соавт. представили градацию признаков путем оценки кольпоскопических признаков (белизны, очертания границ, наличия атипичных сосудов и межкапиллярного расстояния). И наконец, Рейд и соавт. предложили балльную систему на базе оценки плотности эпителия, очертаний поражения, цвета, состояния сосудов и степени окрашивания йодом. 

Однако эти оценки оказались очень субъективными, а вариабельность результатов у разных исследователей довольно схожей. Нужны простые и объективные диагностические критерии. В предыдущем предварительном отчете мы представили диагностические критерии, основанные на исследовании плотности эпителия, размера окружности шейки матки, а также различных сочетаний аномальных кольпоскопических признаков. Мы продемонстрировали аналогичную диагностическую ценность, что и у цитологического исследования. В 2011 году Номенклатурный комитет Международной Федерации по кольпоскопии и цервикальной патологии (IFCPC) представила третью поправку к кольпоскопической классификации, включив критерий размера области поражения. Данная новая классификация в 2014 году была одобрена Японским обществом онкологической гинекологии. Более того, мы предлагаем новые диагностические критерии для кольпоскопии: оценка тяжести, сочетания аномальных кольпоскопических признаков и размера области поражения.

 

Методы

В течение последних 23 лет, с 1984 года по 2006 год, 1654 пациента с аномальными результатами Пап-теста или выявленными аномальными картинами во время приема у доктора обратились в отделение кольпоскопии больницы Университета гигиены труда и окружающей среды в Фукуока, Япония. Все кольпоскопические картины оценивались одним квалифицированным (14 лет стажа) специалистом по кольпоскопии. Использовали кольпоскоп Olympus OCS-500. В каждом случае были проведены повторные цитологическое исследование, кольпоскопия и пункционная биопсия. Материал для цитологического исследования брали ватным тампоном и использовали окрашивание по методу Папаниколау. В 2001 году цитологическая классификация была основана на базе терминологической системы Бетесда. Категория «атипичные клетки плоского эпителия неясного значения» (ASC-US) была определена как цитологический параметр, который не позволяет выявлять умеренную дисплазию, и была включена в категорию «низкая степень плоскоклеточного интраэпителиального поражения» (LSIL). При проведении кольпоскопии влагалищный отдел шейки матки обрабатывали 3% раствором уксусной кислоты и через 10 секунд начинали исследование. В зоне наиболее выраженных поражений проводили пункционную биопсию. При отсутствии аномальной кольпоскопической картины были проведены пункционные биопсии в зоне метапластического эпителия. Кольпоскопическая терминология была основана на базе номенклатуры Международной Федерации по кольпоскопии и цервикальной патологии (IFCPC) от 2011 года. Наиболее распространенными аномальными кольпоскопическими картинами являются белый эпителий, мозаика и пунктация. Аномальные результаты были разделены на незначительные или выраженные; одиночные или комбинацию из двух или трех признаков и половину или более половины окружности шейки матки. В соответствии с этими новыми параметрами результатов кольпоскопии были изучены результаты гистопатологического исследования (Рисунок 1,2). Тест с йодом не был применен. По результатам пункционной биопсии, было обнаружено 283 случая доброкачественных образований, 327 случаев слабой дисплазии (в том числе 22 случая кондилом), 180 случаев умеренной дисплазии, 203 случая тяжелой дисплазии, 166 – карциномы in situs, 5 – аденокарциномы in situs, 78 – микроинвазивного рака, 340 – плоскоклеточной карциномы и 72 – аденокарциномы (в том числе 17 случаев аденосквамозного рака). В большинстве случаев диагнозы  тяжелой дисплазии или злокачественных образований были установлены при исследовании тканей, полученных при помощи конизации или гистерэктомии. Аденокарцинома in situ была исключена из исследования, поскольку кольпоскопия оказалась недостаточно информативна в этом случае. Гистопатологическая дифференцировка тканей была основана на классификации ВОЗ 2014 года.

 

Рисунок 1, 2

  

Результаты

Результаты гистопатологического исследования 1582 случаев кольпоскопии, за исключением пяти случаев аденокарциномы in situs и 67 случаев неудовлетворительной кольпоскопии, представлены в таблице 1. Незначительные атипичные отклонения, выявленные при кольпоскопии, были обнаружены у 21% пациенток с LSIL (цервикальная интраэпителиальная неоплазия [CIN] 1), выраженные - у 52% пациенток с LSIL (CIN1), 86% - с HSIL (CIN2/3), 86% - с микроинвазией. Также были изучены результаты различных сочетаний аномальных кольпоскопических признаков (таблица 2). Поскольку большинство результатов с незначительными отклонениями от нормы оказались случаи с единичными отклонениями (129 из 154 результатов с незначительными отклонениями от нормы были представлены как единичные отклонения), анализировали только выраженные отклонения от нормы. Одиночные выраженные отклонения, отмечались в 64% случаев LSIL, в то же время два выраженных отклонения – в 43% случаев HSIL, а три выраженных отклонения – в 44% случаев микроинвазии. В таблице 3 представлены размеры области выраженных поражений при плоскоклеточных интраэпителиальных поражениях (SIL) и микроинвазии. При изучении размеров выраженных кольпоскопических отклонений, было выявлено поражение менее половины размера у 91% пациенток с LSIL, 74% - c HSIL; более половины размера наблюдалось в 58% случаев микроинвазии. Исходя из данных результатов, были определены следующие диагностические критерии:

1.      LSIL: одиночные незначительные или выраженные отклонения и менее половины размера

2.      HSIL: два или три выраженных отклонения и менее половины размера

3.      Микроинвазия: три выраженных отклонения и более половины размера

4.      Инвазивный рак: неровная поверхность с атипичными сосудами

 

Таблица 1, 2, 3

 

Все 1582 кольпофотографии были изучены при помощи этих новых диагностических критериев. Результаты представлены в таблице 4. Точный диагноз кольпоскопии LSIL был установлен в 52% случаев, HSIL – в 53%, микроинвазия – в 26%, а инвазивны рак – в 93% случаев.  Чтобы оценить точность кольпоскопии, также были проведены цитологические исследования (таблица 5). По результатам цитологического исследования точный диагноз LSIL был поставлен в 58% случаев, HSIL  – в 62% случаев, микроинвазия – в 14% случаев, а инвазивный рак – в 93% случаев. Степень точности кольпоскопии и цитологического исследования составила 61% (971 случай из 1582) и 65% (1067 случаев из 1649), соответственно. Недооценка кольпоскопии отмечалась в 24% случаев (373 из 1582), а переоценка – в 15% случаев (238 из 1582). Недооценка цитологического исследования была зафиксирована в 21% случаев (346 из 1649), а переоценка – в 14% случаев (236 из 1649). Степень точности кольпоскопии и цитологического исследования оказалась почти схожей (U-тест по методу Манна-Уитни; z = −0,9443, z(0,975) = 1,9600, P = 0,3450). В заключение, новые диагностические критерии кольпоскопии являются полностью приемлемыми и могут быть применимы в клинической практике.

 

Таблица 4, 5

 

Обсуждение

Рак шейки матки является вторым наиболее распространенным видом «гинекологического» рака в Японии. С распространением массового скрининга рака шейки матки, уровень смертности от рака шейки матки постепенно снижался до 1993 года. А далее с тех пор уровень смертности возрастал, возможно, вследствие увеличения частоты случаев рака шейки матки у молодых женщин. Хотя цитологическому исследованию в массовом скрининге рака шейки матки отводят важную роль, не так давно появилась новая стратегия. ВПЧ-тест считается более чувствительным методом обнаружения цервикальной неоплазии по сравнению с цитологическим исследованием. Самым надежным скринингом цервикального рака является сочетание цитологии и ВПЧ-теста. Дважды отрицательный результат и цитологии, и теста на ВПЧ может увеличить межскрининговый интервал, поскольку риск заболеваемости злокачественными новообразованиями цервикального канала в последующие годы жизни является крайне низким. Несмотря на то, что кольпоскопия показана во всех случаях с аномальными результатами цитологического исследования, следует руководствоваться другим протоколом вместо того, в основе которого лежит терминологическая система Бетесда. Женщинам с ASC-US по результатам цитологического исследования кольпоскопия показана только при положительном результате ВПЧ-теста. Кольпоскопия является дорогостоящей процедурой в западном мире, однако, наоборот, доступной в Японии. В результате, в Японии предложены три тактических варианта ведения пациенток с ASC-US по результатам цитологии – кольпоскопия, ВПЧ-тест и наблюдение. Прицельную биопсию следует проводить исключительно в рамках кольпоскопии; диагностическая ценность кольпоскопии схожая с таковой при цитологическом исследовании. Многие специалисты предлагают различные диагностические критерии кольпоскопии. Штафл описал диагностические критерии, исходя из оценки сосудистого рисунка, межкапиллярной дистанции, рельефа эпителия, цвета, а также характера краев и очертаний поражений, и продемонстрировал степень точности 43% для LSIL и 66% для HSIL. Копплесон и соавт. представили градацию признаков путем оценки кольпоскопических признаков (белизны, очертания границ, наличия атипичных сосудов и межкапиллярного расстояния) и представил степень точности 91%. И наконец, Рейд и соавт. предложили балльную систему, исходя из оценки плотности эпителия, очертаний поражения, цвета, состояния сосудов и степени окрашивания йодом, и показали, что пациенты с наиболее высокими баллами имеют более высокую степень SIL. Однако изменения состояния сосудов и структуры поверхности эпителия в случае SIL крайне незначительные, поэтому вариабельность результатов оказалась обычной. В 2011 году Международной федерацией патологии шейки матки и кольпоскопии (IFCPC) была принята новая кольпоскопическая номенклатура, исходя из которой признак «атипические сосуды» был исключен из термина «атипическая зоны трансформации» и добавлен в термин «инвазивный рак». Согласно нашим новым диагностическим критериям, степень точности в случаях с микроинвазией оказалась слишком низкой, многие исследователи продемонстрировали аналогичные результаты. Возможно потому, что большинство случаев микроинвазии были случайно выявлены в случаях SIL. В опубликованной работе очень редко встречается диагностический критерий кольпоскопии, основанный на оценке размера области поражения. Чем выше степень поражения, тем выше степень злокачественности опухолевых клеток в цервикальном канале. В предыдущей опубликованной работе диагностический критерий, основанный на оценке сочетания аномальных кольпоскопических признаков, не встречался.

В 2011 году Международная федерация патологии шейки матки и кольпоскопии (IFCPC) выпустила третью поправку к кольпоскопической терминологии, в которую впервые включили критерий «размер аномального кольпоскопического признака». В то же время, мы предлагаем новые диагностические критерии для кольпоскопии, исходя из оценки тяжести, сочетания аномальных кольпоскопических признаков и размера области поражения. Эти новые диагностические критерии демонстрируют диагностическую ценность аналогичную таковой по результатам цитологического исследования.

В заключение, эти новые диагностические критерии полностью приемлемые. В данном исследовании все наблюдения кольпоскопии были представлены одним квалифицированным специалистом по кольпоскопии в период с 1984 года по 2006 год. Таким образом, точность результатов диагностики при кольпоскопии в данной работе может быть переоценена, поскольку степень вариабельности результатов различных исследований является важным фактором. К примеру, размер области поражения – достаточно объективный параметр, в то время как тяжесть, сочетание кольпоскопических признаков – субъективные параметры. Необходимо выполнить ряд дополнительных исследований для оценки новых диагностических критериев.

New diagnostic criteria of colposcopy for uterine cervix neoplasia

Abstract

Aim

The purpose of this study is to present alternative diagnostic criteria of colposcopy using new parameters.

Methods

Colposcopic photographs were reviewed in 1649 patients from the past 23 years, including 283 benign lesions, 327 low-grade squamous intraepithelial lesions (LSIL; cervical intraepithelial neoplasia 1), 549 high-grade squamous intraepithelial lesions (HSIL; cervical intraepithelial neoplasia 2/3), 78 microinvasive cancers, and 412 invasive cancers. Abnormal colposcopic findings were divided into: minor or major; single, or a combination of two or three findings; and under half or over half circumferential size. Histopathological backgrounds were investigated according to these new parameters of colposcopic findings.

Results

Minor abnormal colposcopic findings were observed in 21% of LSIL, and major abnormal findings were seen in 52% of LSIL, 86% of HSIL, and 86% of microinvasions. A single major abnormal finding was observed in 64% of the cases with LSIL, while two abnormal findings were observed in 43% of HSIL, and three abnormal findings were observed in 44% of microinvasions. In qualifying major abnormal colposcopic findings, under half size was detected in 91% of LSIL and 74% of HSIL, and over half size was observed in 58% of microinvasions. From these results, the following diagnostic criteria were instituted: (i) LSIL – single, minor or major findings and under half size; (ii) HSIL – two or three major findings and under half size; (iii) microinvasion – three major findings and over half size; and (iv) invasive cancer – irregular surface with atypical vessels.

Conclusion

Our new diagnostic criteria of colposcopy are fully acceptable, based on their similar level of accuracy to cytology.

Introduction

Colposcopy was first introduced by Hinselman in 1925 to detect early cervical cancer. At that time, cytologic examination was not available. Colposcopy was mainly used in European countries, but it was not suitable for mass screening for cervical cancer, due to its time-intensiveness and need for highly skilled expertise. It was therefore only available to a very restricted group of patients. In 1941, Papanicolaou reported the significance of the vaginal smear to detect uterine cervical cancer. This Pap test was rapidly utilized, especially in mass screening for uterine cervical cancer. However, colposcopy was not used until the 1970s in the USA. In the absence of colposcopy, multiple punch biopsies and endocervical curettage were performed for the detection of cervical neoplasia. However, the diagnostic value of punch biopsy without colposcopy was very low, and so diagnostic conizations were frequently performed. In 1972, the International Federation of Cervical Pathology and Colposcopy (IFCPC) was founded by European and US members, and a standard of international colposcopic terminology was first presented in 1975. Now, colposcopy is an important procedure for the confirmation and characterization of uterine cervix neoplasia. Screening for cervical cancer is performed by cytology, and colposcopically directed biopsy is done for patients with abnormal cytology. However, colposcopy itself has a diagnostic value similar to cytology. Many authors have reported on the diagnostic criteria of colposcopy. Stafl described the diagnostic criteria based on the findings of vascular pattern, intercapillary distance, surface pattern, color tone and opacity, and clarity of demarcation. Coppleson et al. presented a grading system according to the findings of whiteness, boundary, atypical vessel, and intercapillary distance. And, Reid et al. established a scoring system using the findings of thickness, contour, color, vessel, and iodine condition. However, these observations were very subjective and interobserver variability is quite common. Simple and objective diagnostic criteria are needed. In the previous preliminary report, we presented diagnostic criteria based upon thickness, circumferential size, and the combination of abnormal colposcopic findings. We demonstrated a similar diagnostic value to that of cytology. In 2011, the IFCPC presented the 3rd amendment to the colposcopic terminology, introducing the criterion of size of abnormal colposcopic finding. This new classification was adopted by the Japanese Society of Gynecologic Oncology in 2014. At this time, we propose new diagnostic criteria for colposcopy using severity, combination, and circumferential size of abnormal colposcopic findings.

Methods

During the past 23 years, from 1984 to 2006, 1654 patients with an abnormal Pap test or consultation by practitioner visited the Colposcopic Department of University Hospital of Occupational and Environmental Health, Fukuoka, Japan. All colposcopic observations were performed by the same experienced (14 years) colposcopist (M.K.). An Olympus OCS-500 was used as the colposcopic device. All cases underwent repeated cytology, colposcopy, and punch biopsy. Cytologic examination was done with cotton swab, and Papanicolaou staining was performed. Cytological classification was based on the 2001 Bethesda system. The atypical squamous cell of undetermined significance (ASC-US) category was defined as a cytologic finding that may not exclude mild dysplasia, and was included in LSIL. After an application of 3% acetic acid for 10 s, the entire cervix was examined. Punch biopsy was performed in the area of most severe abnormal colposcopic findings. When an abnormal colposcopic finding was not observed, multiple punch biopsies were performed from the area of metaplasia. Colposcopic terminology was based on the 2011 IFCPC nomenclature. The most frequent abnormal colposcopic findings were white epithelium, mosaic, and punctation. These findings were divided into: minor or major; single, or combinations of two or three findings; and under half or over half circumferential size (Figs 1, 2). Iodine test was not available. Punch biopsy results included 283 benign lesions, 327 mild dysplasias (including 22 condylomas), 180 moderate dysplasias, 203 severe dysplasias, 166 carcinoma in situs, five adenocarcinoma in situs, 78 microinvasive cancers, 340 squamous cell carcinomas, and 72 adenocarcinomas (including 17 cases of adenosquamous carcinoma). Most cases with severe dysplasia or worse lesion were finally diagnosed by conization or the hysterectomy specimen. Adenocarcinoma in situ was excluded from this study because it did not show a significant colposcopic finding. Histopathologic classification was based on the 2014 WHO classification.

Results

Histopathological backgrounds of 1582 cases of colposcopy, excluding the cases with five adenocarcinoma in situs and 67 unsatisfactory colposcopies, are shown in Table 1. Minor abnormal colposcopic findings were seen in 21% of LSIL (cervical intraepithelial neoplasia [CIN]1), and major findings were observed in 52% of LSIL (CIN1), 86% of HSIL (CIN2/3), and 86% of microinvasions. Combinations of abnormal colposcopic findings were also analyzed (Table 2). Because most minor abnormal findings were present as single findings (129 of 154 minor abnormal colposcopic findings presented as single findings), only major findings were analyzed. A single finding was observed in 64% of the cases with LSIL, while two findings in 43% of HSIL, and three findings in 44% of microinvasions were also observed. Circumferential sizes of major abnormal colposcopic findings in squamous intraepithelial lesions (SIL) and microinvasion are shown in Table 3. Under half size was shown in 91% of LSIL and 74% of HSIL. Over half size was observed in 58% of microinvasions. From these results, diagnostic criteria of colposcopy were instituted as follows.

  1. LSIL: Single, minor or major findings and under half size
  2. HSIL: Two or three major findings and under half size
  3. Microinvasion: Three major findings and over half size
  4. Invasive cancer: Irregular surface area with atypical vessels.

All 1582 colposcopic photographs were reviewed using these new diagnostic criteria. The results are shown in Table 4. Correct colposcopic diagnosis was obtained in 52% of LSIL, 53% of HSIL, 26% of microinvasions, and 93% of invasive cancers. To estimate the usefulness of colposcopy, accuracies of cytology were also investigated (Table 5). Correct cytologic diagnosis was obtained in 58% of LSIL, 62% of HSIL, 14% of microinvasions, and 93% of invasive cancers. The accuracy rates of colposcopy and cytology were 61% (971 of 1582) and 65% (1067 of 1649), respectively. Underestimation by colposcopy occurred in 24% of cases (373 of 1582) and overestimation in 15% (238 of 1582). Cytologic underestimation occurred in 21% of cases (346 of 1649), and overestimation occurred in 14% (236 of 1649). The accuracy rates of colposcopy and cytology were quite similar (Mann–Whitney U-test; z = −0.9443, z(0.975) = 1.9600, P = 0.3450). In conclusion, these new diagnostic criteria of colposcopy are fully acceptable and should be implemented.

Discussion

Uterine cervical cancer is the second most common gynecologic malignancy in Japan. With the spread of mass screening for uterine cervical cancer, the mortality rate of cervical cancer gradually decreased until 1993. Since then, it has been on the rise, possibly due to the increased incidence of cervical cancer in young women. Although the cytologic examination plays an important role in mass screening for uterine cervical cancer, a new strategy has appeared recently. The human papillomavirus (HPV) test is considered a more sensitive method for the detection of cervical neoplasia than cytology. The combination of cytology and HPV test is considered to be the most reliable cervical cancer screening. A double negative result for both cytology and HPV test may prolong the screening interval because the future morbidity of high-grade cervical lesion is extremely low. Although colposcopy should be performed in all cases with abnormal cytology, a different protocol has been considered since the establishment of the Bethesda system. In cases with ASC-US cytology, colposcopy should be used only in cases with a positive HPV test, based on the efficiency and expense of examination detecting uterine cervical cancer. Colposcopy is a very expensive procedure in the Western world, but not so expensive in Japan. As a result, three protocols (colposcopy, HPV test, and observation) will be scheduled in cases with ASC-US cytology in Japan. Colposcopy is essentially a supportive procedure for punch biopsy, but it has itself a significant diagnostic value, similar to that of cytology. Many authors have reported the diagnostic criteria of colposcopy. Stafl reported diagnostic criteria according to the findings of vascular pattern, intercapillary distance, surface pattern, color tone and opacity, and clarity of demarcation, and presented 43% accuracy rate in LSIL and 66% in HSIL. Coppleson et al. presented a grading system based on the findings of whiteness, boundary, atypical vessel, and intercapillary distance, and demonstrated a 91% accuracy rate. Reid et al. also reported a scoring system using the findings of thickness, contour, color, vessel, and iodine condition, and reported that patients with a higher score had higher SIL. However, the capillary condition or surface pattern in SIL is very minimal, so interobserver variabilities were quite common. By the 2011 IFCPC classification, the finding of atypical vessels was excluded from atypical transformation zone, and included in invasive cancer. According to our new diagnostic criteria, the accuracy rate in cases with microinvasion was very poor, and many authors have reported similar results. This is probably because most microinvasions are incidentally found in cases of SIL, and do not influence the colposcopic features. A diagnostic criterion of colposcopy using the size of the abnormal colposcopic finding has rarely been seen in the published work. Larger abnormal colposcopic findings suggested higher lesions of the uterine cervix. Diagnostic criteria of colposcopy using a combination of abnormal colposcopic findings has not been observed in the previous published work.

In 2011, the IFCPC presented the 3rd amendment to the colposcopic terminology, and the criterion of size of an abnormal colposcopic finding was first introduced. At this time, we propose new diagnostic criteria for colposcopy using severity, combination, and circumferential size of abnormal colposcopic findings. These new diagnostic criteria demonstrate the same diagnostic value as those of cytology.

In conclusion, these new diagnostic criteria are fully acceptable. In this study, all colposcopic observations were performed by a single, experienced colposcopist from 1984 to 2006. Therefore, the precision of colposcopic diagnosis may be overestimated here, because interobserver variability is an important factor. For example, the circumferential size of abnormal colposcopic findings is a relatively objective parameter, while severity, and combination are subjective parameters. Further investigations and studies by multiple colposcopists are necessary to fully evaluate our new diagnostic criteria.

 

 

 

 

Рисунок 1. Аномальные результаты кольпоскопии (передняя губа).  Размер поражения: цервикальное поражение охватывает один квадрант. Степень 1(слабые поражения), тонкий  ацетобелый эпителий (возраст 40 лет, умеренная дисплазия).

Рисунок 2 Аномальные кольпоскопические результаты (задняя губа). Размер поражения: цервикальное поражение охватывает два кваддранта. Степень 2 (тяжелые поражения), плотный ацетобелый эпителий и грубая мозаика (возраст 49 лет, карцинома in situ).

Таблица 1. Тяжесть аномальных кольпоскопических признаков

Кольпоскопические признак

Результаты гистопатологического исследования

Доброкачественная опухоль

LSIL (CIN1)

HSIL (CIN2/3)

Микроинвазия

Инвазивный рак

Общее число

Нормальная кольпоскопическая картина

138 (51%)

82

34

3

7

264

Незначительные поражения

59

63 (21%)

31

0

1

154

Значительные поражения

4

0

9

8

375 (93%)

396

Общее число

272

300

528

77

405

1582

Результаты гистопатологического исследования: LSIL (CIN1), HSIL (CIN2/3). CIN, цервикальная интраэпителиальная неоплазия; HSIL, высокая степень плоскоклеточного интраэпителиального поражения; LSIL, низкая степень плоскоклеточного интраэпителиального поражения.

Яндекс.Метрика